最近看到的时评中非常流行的说法就是“市场失灵”。我们似乎在大到住房小到牛肉面的许多领域里都遇到了“市场失灵”的现象，引起了多方的关切和批评。于是一些论者强烈地要求政府在各个方面介入其中，对于市场进行强有力的干预。有些论点的拳拳之心当然是难能可贵的，但似乎可行性未必很高，如提出按人口平均分配住房的高见，就是一个非常有趣的例子。这里有两种论点是非常流行的：一是在越重要的领域里，似乎市场越是失灵的。二是有些人往往认为“市场失灵”是难以校正的常态，似乎需要用过去的“计划”来取代。这些议论在今天许多社会问题不能简单地依赖市场解决的背景下，自然有其合理性，但还是让我想到了问题可能还有其复杂性。
  

    “市场失灵”的现象也确实是广泛存在的，如大家诟病多多的教育和医疗等问题上的毛病就显得相当严重，当然需要政府的介入。在任何市场经济的社会中，国家的干预都是不可缺少的。市场不可能在一切方面起到良性的作用，这一点除了偏激的“市场万能”论者之外，不会有什么人怀疑。我们过去对于市场的局限性有过非常深入的批判和令人信服的分析，有些观点直到今天仍然有其效果，还需要我们很好地记取，这些都是没有疑问的。
   

    但我们也不应该忘记恰恰我们是从一个“计划经济”的社会里走出来的。我们是由于遭遇了异常严重的“计划失灵”才转向市场经济的。正是由于当年的“计划失灵”太严重，我们才会选择今天的市场经济。当然当年的计划经济有自己的历史条件，也有成就，我们不应简单否定。但如果当年的计划经济好得不得了，自然也就不会有三十年的改革开放，也不可能有今天的中国的繁荣和发展。无论如何，今天的“市场失灵”比起当年的“计划失灵”不是在一个水平线上。如果说我们今天看到确实存在“市场失灵”的现象，就认为当年的计划灵得很，也就不是一种客观的态度。就拿住房问题来说，最近我看到有人的文章说今天的房价过高，于是怀念当年分房制度如何好，如何妙不可言。我想这恐怕不是实事求是的态度。大家只要还有一点实事求是之心，就得承认当年的住房问题其实远比今天严重。看看八十年代王蒙的小说《风筝飘带》和刘心武的《立体交叉桥》，就会明白那时候的住房问题是何等巨大，生存空间的匮乏是何等严重。我还记得我们家曾经有个邻居是主管分房的科长，经常有人到他家大吵大闹，扬言要住在他家。还有年轻的小夫妻到他家拿起馒头就吃，因为他确实给不了他们房子。而当时大家的居住条件究竟如何不用我再多说。正是由于过去的单位分房的方式解决不了住房问题，“计划失灵”，才有了住房制度的改革。正是由于住房制度的改革和新兴的房地产业的发展，给了许许多多人改善住房条件的机会。当然，这里做得肯定还不如人意，还存在许许多多的问题，需要认真对待和改变，但毕竟由于“市场有效”才有了这些变化。当然，对于低收入者的住房保障等问题还是非常紧迫，但毕竟社会的发展提供的条件不可同日而语了，解决这些问题的基础其实已经雄厚了太多太多。。
   

    最近猪肉涨价，也有人说当年猪肉如何便宜。我看到《三联生活周刊》上一位笔名“土摩托”的撰文回忆当年用肉票时代的困窘和他对于猪肉匮乏的焦虑。文章写得惟妙惟肖，确实说出了过来人的感慨。那时候猪肉确实很便宜，但确实是一种难得的稀罕物。看看苏童的小说《白雪猪头》也会了解当时的生活实相。我想，多数人对此都会有同感。猪肉今天的涨价带来的问题再严重，也不可能和那时候的匮乏相比吧。
  

    毫无疑问，今天的“市场失灵”的问题绝对不应该回避，应该想出现实的对策来解决。但一旦市场出现了“失灵”，就希望回到当年的“计划”去却是一种真正的天真和真正的空想。正是由于市场在许许多多方面的“有效”，中国才可能有今天的发展，而我们大家才会有今天的普遍的生活改善。这样说，当然绝不意味着对于“市场失灵”辩护，而是说，正是由于在大多数领域里“市场有效”依然是客观的事实，今天市场有效仍然是多数领域里的实际情况，我们改变“市场失灵”才有条件。这一方面需要我们对于“市场失灵”有客观的分析，看看哪些是由于市场经济尚未发展完备，市场还有自我调节的空间，可以经过市场本身的发展让目前出现“失灵”现象的市场变成有效。哪些是必须坚决地由政府介入和保障的。对问题有更深入的体认才可能对症下药。另一方面，则需要更加充分的不同意见的探讨和更加科学的决策机制，避免一看到“市场失灵”，就走向另外的极端。面对“市场失灵”，一面是更好地健全市场，一面是对于确实市场无能为力的，坚决地由政府干预和保障。
  

    总之，大而化之地将一切问题都归于“市场失灵”可能未必能更好地分析和解决问题。面对社会具体情况，实事求是地加以解决才是更好地避免“市场失灵”的方向，