教育“惩戒”，如何实施？

语言的交流，是为打开思想的大门……

11月22日，常州市召开了一场关于实施“教育惩戒”的听证会，邀请了5名学生代表、12名家长代表和部分教师代表，以及由律师、法官、心理咨询师组成的专家代表参与，共同讨论校园惩戒应如何开展实施。

老师应该怎样管理学生？管理的边界又在哪里？著名学者、北京大学教授张颐武认为，“"惩戒"这个词，可能用的稍微有些重了，严格管理可能更准确一点儿，没有人不经教育而成长，教育也应该严格管理，但管理的方式，要以公序良俗为界限”。

教育观念的回摆

北京晨报：“教育惩戒”是个新词汇，但并非新事物，过去漫长的历史中，老师惩戒学生，都被认为是天经地义的事情，因此也就没有人会强调“教育惩戒”的问题。但在今天，尊重学生的人格、尊严等，已经成为普遍的共识，但这也带来了另外一种问题，一些老师不太敢管学生了，这时候出现“教育惩戒”的问题，确实也有现实的需要。

张颐武：中国一向有“严师出高徒”的观念，过去老师教学生，有些家长还会要求老师严格管理。但是近些年来，人们的教育观念逐渐发生了变化，更加注重青少年儿童的人格完整、心理健康，注重人的尊严，认为对学生也不应该随意惩罚。这是观念进步的结果，也是权利意识觉醒的体现，是好事，不仅我们如此，全世界各国也都是如此。体现在教育的方式上，如不能惩戒学生、不能公布学生成绩等。

北京晨报：强调老师对学生的管理，甚至用“惩戒”来形容，而且在今天得到越来越多人的赞同和支持，也说明家长、老师在教育中，确实存在相应的需求，如果不是“非如此不能管理学生”，那么也不会使用“惩戒”这样的概念。

张颐武：这其实也是教育观念变化过程中自然出现的调整。最早的时候，我们觉得过严的教育方式，可能会给学生的人格、精神造成伤害，不利于教育，所以我们主张要宽。但现在我们发现，太宽也不行，管理不足，同样会造成教育的缺失，如果老师对学生没有要求、没有制约、没有拘束的能力，那么教育的目的可能就无法实现。这就好像钟摆一样，发现往那边太多了，就摆回来一点儿，这边太多了，再摆过去一点儿。新观念的建立也是如此，不可能一次成型，需要不断地磨合、尝试。

儿童概念的成熟

北京晨报：传统社会中，少年儿童并没有被当做一个独立的人，而是被当做成年人的附属品，或者部分的成年人，对他们的教育，是成年人说了算，因此也不存在问题。近代以来，随着人们对少年儿童的重新发现，认识到少年儿童是一个独立的、有自身人格、但又和成年人不同的人，这才有了建立在儿童特征之上的现代教育方式，但究竟应该如何尊重儿童，到今天，可能依旧存在矛盾。

张颐武：我们反对以成年人的标准去要求少年儿童，也反对随意使用惩罚甚至体罚的方式去教育少年儿童。但另一面，孩子毕竟是孩子，教育者和被教育者之间的互动，也和人们日常处理人际关系的方式不一样。儿童不是成年人，教育的根本目的，正是把儿童培养成一个具有基本素养的、合格的现代人。

北京晨报：人们希望教育能够解放孩子的天性，符合成长的规律，担心过度的约束可能消灭天性，但反过来，也同样会担心，过度纵容，可能导致孩子长歪。

张颐武：没有人不经教育而成长、成才。而教育则是挖掘人的长处、约束人的缺点的过程，人的本性中有好的一面，也有不好的一面，如果一点儿约束都没有，可能就无法培养一个能够适应社会生活的人。传统社会中，教育可能对孩子的约束过于严格了，所以后来呼吁放宽，到现在，我们发现，是不是放的有点儿宽了，所以又希望能够有所约束，而不是一味放宽。

教师行为的规范

北京晨报：常州召开的“教育惩戒听证会”上，相关人士表示，“希望建立惩戒制度，是为了让教师合理、合法地进行教育活动”，也就是说，其实带有规范教师行为的意义。但在常人看来，建立“教育惩戒制度”，恰恰是保护老师，这两者之间，也存在矛盾的地方。

张颐武：在我看来，两者并不矛盾。我们在培养教师的过程中，其实本身就有大量规范性的东西，教给师范院校的学生，怎样更好地进行教育，怎样管理学生等。但在现实中，因为一些家长过度保护孩子，致使一部分老师不敢执行教师的职责。

北京晨报：老师惩罚了孩子，家长不干了。这样的现象出现了不止一次。我们应该警惕教育中的体罚、侮辱学生的行为，但同时也应该尊重老师的专业工作，对正常的履职加以保护。

张颐武：保护老师正常履职的权利，这是应当的，但如果说这就是保护“惩戒权”，那就有些重了。老师正常的履职确实应该保护，但同时，也不能因此而忽视学生的权益，两者兼顾，才是合适的做法。严格管理是应该的，但尊重儿童，保护儿童权益也是现代文明的体现，并不是说保护了老师，就可以理所应当地“惩戒”学生了。

严格管理的边界

北京晨报：既要尊重孩子的人格，发挥孩子的创造力，又要建立规则意识，要有适应社会的能力，这并不难理解，真正难的，是如何平衡两者，如何找到那个合适的度？发挥“惩戒”的积极意义，避免负面效果。

张颐武：其实我觉得“惩戒”这个词并不太准确，稍微有点儿重了，用严格管理来定义的话，可能更好一点儿。那么这个度到底在哪里呢？我觉得其实并不难找，以公序良俗为基础，以人与人相处的礼貌为原则即可。体罚肯定是不应该的，污言秽语的嘲讽、辱骂也同样不符合严格要求的标准。反之，对学生不批评、甚至不用重一点儿的言辞，也不合适。

北京晨报：哪些事情能做，哪些不能做？哪些话能说，哪些不能说？是否应该有一个更加详细和具体的标准？这可能是很多人正在思考的问题。

张颐武：我并不觉得应该有这样的东西，用穷举法，把所有教育中应该做的，不该做的都列举出来，这不现实，也不合适。不现实是因为太多了，教育的方式是多种多样的，我们从古至今都主张因材施教，不可能有一个表，把所有的行为都规范起来。不合适，是因为那样做的效果未必更好，可能反而让教育变得非常僵化和死板。其实严格管理的度，大多数人都能掌握，并不是什么复杂的问题。

撰文 | 北京晨报记者 周怀宗