不过在另外一边，通俗文学却依旧没有与自身相应的评价标准，尽管在市场上可能声誉斐然，但没有自身评价体系的通俗文学，依旧还在市场的大潮中野蛮生长。相对于各种通俗文学奖繁多的国外，国内的创作者们，依旧在独自摸索，没有文学奖并不是最重要的，但文学奖背后的评价体系和标准的缺失，却让通俗文学的发展处于蛮荒状态。

　　当传统的纯文学作家们获得文学奖的肯定和评价时，那些面向大众从事通俗文学创作的作家们，又有谁去肯定他们？

　　被忽视的通俗写作

　　和过去严肃创作一统天下不同的是，多元时代，文学也在不断地分化。著名学者、北京大学中文系教授张颐武说，“今天的中国文学创作，大概可以分为三个不同的方向和领域，第一就是传统的纯文学创作，第二部分是大众文学，比如网络文学，第三部分是类型文学，比如侦探、悬疑、科幻等”。

　　茅盾文学奖无疑是颁给纯文学创作的奖项，实际上，国内影响力较大的文学奖，基本上全都是面向纯文学创作的，张颐武说，“就茅盾文学奖来说，几乎就是终身成就奖，获奖的作家年纪都比较大。比如王蒙，王蒙这一次获奖的作品，就是一部旧作，王蒙一生写作，他的成就足以担当得起这个奖项，也就是说，大奖不仅仅是颁给作品的，也是颁给作者的。再如苏童、格非，也都过了五十岁，有多年的写作经历。所以，总体上来说，茅盾文学奖它所反映的是当今纯文学创作的水准，但一般而言，获奖作家则多是年纪比较大的”。

　　相对于纯文学来说，大众文学和类型文学，诞生的时间较短，从事创作的作者也相对年轻，张颐武说，“比如说网络文学，在国内依旧算是草创，没有什么成熟的体系和评价系统，既无组织，也无标准，大家都是单打独斗，独自摸索，没有什么成熟的标准可以借鉴。类型文学也是如此，侦探、悬疑、科幻、青春等，这些新兴的文学领域，创作者们都是一边摸索一边创作”。

　　和以前不被传统文学界承认不同，近年来，传统的作家群体、作家组织也是不断地吸收新的作者，也不断地接纳新的文学形式，但还远远不够，张颐武说，“尽管作协也会招收一些年轻的、从事大众文学、类型文学创作的作者，但文学奖，离他们还很远。更重要的是，我们至今也没有专门面向通俗写作的奖项，以前可能有一些文学杂志有这样的奖，但现在也没有了。”

　　仅有市场是不够的

　　“纯文学以文学标准去评价，通俗文学以市场去评价”，在很长时间里，这种观念都被人们所认同，在许多人看来，衡量通俗文学的标准，就是市场，甚至从事通俗文学创作的作家们也持有同样的观点，只要市场认可，就不需要文学的标准。

　　事实真的是这样吗？市场认可就够了吗？显然不是，张颐武说，“市场当然是评价通俗文学的一个标准，也不是全部标准，事实上，因为创作的良莠不齐，以及市场本身的特点所限，许多东西是市场分不出来的。比如说金庸，从通俗文学的作者到大师，是经过一系列的评价、研究才得以完成的。再如当前的网络文学，网络文学方兴未艾，但到今天也只是草创时期，除了市场以外，缺乏其他的评价体系，还处在野蛮生长的状态。整个文学生态中，良莠之间的差距就非常大”。

　　可以明确的是，即便是通俗文学，即便是有市场的选择，但它依旧需要一个属于自己的评价体系和标准，而且这标准和纯文学的标准并不一样，也就是说，通俗文学需要有自己的奖，也不仅仅是被纯文学的奖收编。张颐武说，“通俗文学和纯文学都是文学，它们之间有相同的地方，也有不同的地方，相同的地方，比如都需要对人性有一定的表现，需要挖掘到一定的深度。不同在于，通俗文学可能不太讲究那些复杂的文学技巧，反而在情节的引人入胜上要求更高。”

　　正如没有办法把金庸和莫言放在一个标准下衡量一样，通俗文学应该有自己的标准，张颐武说，“比如写历史小说的，就要求知识丰富、准确，写推理小说的，要求逻辑严密，入丝入扣等。通俗文学要吸引大众，往往需要在情节上多下工夫，情理之中，意料之外，才能吸引人一直读下去，比如金庸，他的作品中，对于人性的表现也很深刻，但同时又非常吸引人，让人感到单纯直观”。

　　国外通俗文学奖

　　和国内文学奖大多集中在纯文学领域不同，在国外，有非常多专门面向通俗文学的文学奖，比如日本的直木奖，只颁给通俗文学作品。

　　比直木奖这样面对所有通俗文学的奖项更加具体的，还有更多更加细致的文学奖，甚至直接面对某一类作品，张颐武说，“比如日本，有许多类型文学奖项，有侦探小说的奖，有悬疑小说的奖，比如推理小说江户川乱步奖、推理作家协会奖。西方国家同样有很多这样的奖项，比如英国犯罪作家协会办的金匕首奖，美国费城科幻协会赞助的菲利普·K·迪克奖，再如最佳瑞典犯罪小说奖，颁给推理小说的美国安东尼奖等”。

　　在国内，和通俗文学奖项稀缺相对的，是日渐庞大的通俗文学创作，张颐武说，“就以网络文学而言，中国的网络文学，是世界上发展最快，也是发展最好的，但可惜的是，到目前为止，这种发展依旧没有带动相关的评价体系诞生，我想，随着受众的越来越多，创作者越来越多，终究会吸引研究者的关注，慢慢形成自己的评价体系”。

　　对于文学奖，这些年来负面的新闻和评价越来越多，而通俗文学这样一个直面市场的写作，所牵涉到的利益更加庞大，因此，有评论者担心，一旦有相关的奖项出现，更多的利益交换也将随之而来。对此，张颐武说，“公信力的问题是整个社会的问题，要慢慢来，事实上，也并非不能做好，比如茅盾文学奖，他的公信力一直都是比较稳定的，当然，也有个别文学奖，存在一些腐败现象，但我想，不好的现象总有办法得到纠正，更重要的问题是，先把机制建立起来”。

　　建立机制，不仅仅是设立通俗文学的文学奖，也应该是一开始就设立更合理的评奖机制，张颐武说，“其实机制建立起来，慢慢总会变好，何况市场也好，公众也好，媒体也好，都有监督的能力，公众对于作品也有自己的要求，人人心中有杆秤，不好的作品，终究不会得到承认。事实上，虽然通俗文学面向市场可能涉及更多的利益问题，但世界上好的通俗文学奖项，公信力其实都是比较高的，这和文学奖本身的评奖机制有关。”

　　有了文学奖之后

　　当纯文学的创作难以为继之时，文学奖至少可以给创作者一定的认可、评定和激励。那么对于已经获得足够的经济回报的通俗文学来说，文学奖的意义又在哪里？

　　张颐武说，“一方面如前所说，评价通俗文学，仅有市场不够，另一方面，一个好的评价和肯定，一个成熟的评价标准，本身对于推动文学创作有着重要的作用”。

　　成熟的标准，第一个意义，在于避免人们重复地尝试和犯错，张颐武说，“一个文学奖，背后意味着一整套成熟而完善的评价体系，怎么写才能更好，有很多东西其实是前人已经尝试过，探索过的，有了这个东西，以后的人就可以吸取经验教训，站在巨人的肩膀上，而不必重复前人的探索，再犯前人的错误。从这个意义上来说，它可以促进文学创作的发展，使得更多人能够进入到这个领域中来，而更大的基数，也就意味着好作品出现的可能性更大”。

　　通俗文学的文学奖同时也具备纯文学文学奖的功能，即推广、认证、筛选，张颐武说，“对于创作者来说，获奖是一种认定，一种文学标准下的认定，和市场的认定并不一样。而对于整个文学创作来说，一个有影响力的大奖，可以扩大文学本身的影响力，让更多的人关注文学创作，比如推理小说，如果有一个非常好的奖，颁奖以后，肯定有许多原来不看这类小说的人去看这些获奖的作品，也肯定有人进一步去看其他的作品。此外，文学奖本身评选出来的作品，也都是同类型中出色的那一部分，特别是在今天这个创作量非常大的时代，一般人要在书海中找到好书，要花大量的时间精力，即便如此也未必如愿，但文学奖可以帮助阅读者完成这个筛选的过程。”

　　相对于市场，文学奖更重要的一个作用，即让作品在时间的长河里留下印记。张颐武说，“只靠市场，可能畅销过这一阵子就没了，很快就被人们所遗忘了。但是如果有很好的文学奖，那么就会为历史留下一些资料，也让作品在历史中留下痕迹”。