财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道
 
 赵本山怒了  研讨会直率点挺好

张颐武

   4月11日,在北京举行的电视剧《乡村爱情故事》研讨会上,赵本山和某教授发生激烈争论,成为近期不少媒体关注的热点。

  近20年来,赵本山一直是中国大众文化的焦点人物。他的影响力有目共睹,但在许许多多的欢迎和支持之外,也有不同声音,包括批评和要求——诸如要他更“高雅”,让他更“现实主义”等。

  所以,这场讨论会上的唇枪舌剑,其实是把曾经的一些争议再度摆出来。教授不留情面地批评,赵本山也毫不客气地回应,这样的火爆场面,在我看来,正是一种不多见的、正常探讨问题的状态。言辞上如何激烈交锋并不重要,重要的是不同观点在探讨中深化理解。

  一些批评意见,是不着边际、隔靴搔痒,还是切中要害,自然是见仁见智。大家也不妨各持己见,从容探讨。我自己认为赵本山的特点或者说贡献,就在于通过“二人转”、小品等通俗艺术形式,将自己对人性、日常生活的体察和了解,很好地传达了出来。这一点不能简单、轻率地否定。但那些认为他的作品存在“伪现实主义”、“通过放大人物的身体缺陷,博得的笑声缺少爱和悲悯的情怀”等批评意见,也有其可以参考的价值。通过讨论甚至是争论,增进理解,看清各自理念和艺术观的分歧,其实是很有意思的事情。

  在我看来,这一事件并非八卦新闻,而是涉及文艺批评和讨论的意义。正常的讨论,应该包含批评和反批评两个方面。人都有批评权,但也有反批评权。批评了,并非就此一锤定音;被批评了,并非就不允许反驳。这个反驳,或者说反批评,可以是批评界的同行来做,也可以是被批评者自己来做。

  虚心受教和反批评,并不矛盾。如果大家都能在批评与反批评中,互相受教,那么我们获得的参照将会更丰富,对问题的理解会更深入,批评的空气也就更活跃。

  在“红包批评”、“人情批评”时时可见的今天,我们还真是期望这样面对面的、直率的讨论能再多一些。这对文艺批评工作也好,作家作品也罢,甚至是对公众思辨精神的培育,都不无裨益。
话题:



0

推荐

张颐武

张颐武

724篇文章 2年前更新

著名评论家,文化学者。北京大学文化资源研究中心副主任,北京大学中文系教授,博士生导师。研究领域包括大众文化与传媒、文化理论、80年代以来中国文学和电影。近年来,张颐武一直专注于对全球化和市场化激变中的中国大众文化和文学的研究,并对处于转型时期的中国当代文化作出了丰富而重要的阐述。主要理论专著有《在边缘处追索》、《从现代性到后现代性》、《新新中国的形象》、《全球化与中国电影的转型》等;大众阅读出版物有《思想的踪迹》、《一个人的阅读史》等。

文章